干细胞自体好还是异体好?

干细胞自体好还是异体好?

近几天又多次遇到这个问题，其实还真挺难回答，因为在不同的应用场景下，答案是不同的。

就好比，大家都会毫不犹豫的认为自家种的粮食、水果、蔬菜是最好的，但实际上现在很多专业的标准化和规范化的农场栽培的作物更严谨也更安全。只是说自家种植的全过程我们是能把控的，照样也会施肥打农药，至于用量是否合理也不用管，只求心安理得，自己的永远是最好的。

当然这里面涉及到别人种植的会乱来的情况，这个属于道德层面的范畴，不在我们技术讨论层面。

百度一下这个问题，会有很多的答案出来，比如这个频率出现会比较高：

真要揪这里面的问题，可能一个篇幅都不够，概念不清，定义不明，专业不熟。

自体有自体的好处，最大的优势在于不涉及伦理问题(自取自用)，外源基因的风险低(成体这么些年自体基因变化的风险是不是也应该考虑一下)、排斥反应小(不管是自体还是异体都是要在体外培养的，虽说实验室培养尽可能的模拟人体环境，但始终还是有有差异的，从某种程度上来说自体和异体接受了同样的教育，都已经不完全是它们最初的模样)、不用配型(配型仅限用于某些特殊疾病，而这些情况下几乎全部使用异体，自体那么好为啥还要异体的干嘛)等优势有待商榷，在没有详实的数据出来之前，不能自以为是。

异体有异体的优势，取材方便，不会对人体造成伤害，培养具有一致性和稳定性，但在某些只能或者优先使用自体的情况下，异体自动排到后面去。

还有一些公司的说法我很难理解，自体干细胞全是优点，异体干细胞全是缺点。我们来看一下全球已经上市的细胞药物和国内已经申报的干细胞疗法的统计，里面自体和异体的比例一目了然。

结论就是：不论是自体还是异体，都存在一定的风险性，自体唯一占了便宜的地方就是在法规上，而且在相当一部分情况下自体取材会需要经过很繁琐的流程，在保证同样的细胞质量的前提下，应该由专业的医生决定使用自体还是异体，甚至有些时候应该把主动权交给消费者自己选择，而我们应该做的只是如实告知利弊。

只有在应用达到一定的数量，有了更多的数据积累，我们才能更有资格去说是哪种好，而不是单单从理论层面凭空想象。